Re: Milosevic
Lieber Karl Berger,
bis jetzt habe ich deine Beiträge immer sehr geschätzt. Dass du dich als Milosevic-Fan outest, entsetzt mich schon!
ich bin nicht im geringsten ein milosevic-fan. ich mache lediglich darauf aufmerksam, dass
a. der den haager gerichtshof wenig mit menschenrecht zu tun hat, sondern das übliche siegertribunal ist, bei dem zuerst der schuldige feststeht, und dann das verfahren danach ausgerichtet wird.
b. für die meisten vorwürfe gegen milosevic keine überzeugenden beweise vorliegen.
auch hier (im forum) wird wenig argumentiert (ausnahme b=92) sondern die schuld milosevics als evident angesehen. und das offenbar aufgrund der zumindest in dieser frage gleichgeschalteten medienberichterstattung. mich interessiert milosevic weniger als dieser mechanismus: zuerst wird die berichterstattung interessensgelenkt manipuliert, damit wird ein schurkenbild geschaffen, dass sich dann selbst trägt, obwohl die »beweise« für die untaten stück für stück zusammenbrechen.
ein beispiel von dutzenden: milosevic berüchtigte rede auf dem marsfeld wurde von allen nachrichtenagenturen verkürzt und entstellt wiedergegeben, damit dem redner nationalistische hetze unterstellt werden konnte. alle passagen, die diesen eindruck gestört hätten, wurden weggelassen, oder »schlecht« übersetzt.
diese methode wirkt sehr gut: obwohl ich bis heute keinen stichhaltigen beweis für schwere vergehen milosevics gelesen habe, denke auch ich bei mir: irgendwas wird schon dran sein, das trifft schon keinen falschen. aber solche faulen gefühle eignen sich schlecht als grundlage einer diskussion oder eines erkenntnisprozesses. oder?