Re: Atomkraftwerk flog in die Luft
Alle werfen mit Zahlen herum, die man als Nichtwissenschaftler kaum nachvollziehen kann.
also der user rollingmill hat eigentlich ganz einfache rechnungen erstellt. selbst ich als antinaturwissenschaftler verstehe diese...
Es gibt noch keinen! Seit 1960 wird geforscht, bis jetzt ist noch nichts rausgekommen und der Fusionsreaktor aus dem ORF-Artikel wird auch noch keine Nutzleistung bringen. Wir werden nur in 20 Jahren wissen, ob es funktioniert oder eh nicht.
sicher gibts diese:
" Im Betrieb befindliche, größere Tokamaks [Bearbeiten]
* JET – Culham, England * ASDEX Upgrade am Max-Planck-Institut für Plasmaphysik, Garching bei München * TEXTOR am Forschungszentrum Jülich, Institut für Plasmaphysik * EAST (Experimental Advanced Superconducting Tokamak), Hefei, China [1] * JT-60, Naka, Japan [2][3]
Geplante Tokamaks: [Bearbeiten]
* ITER – Cadarache, im Süden Frankreichs
Stellaratoren [Bearbeiten]
Beendetes Experiment [Bearbeiten]
* Wendelstein 7-AS – Garching bei München (1988–2002)
Im Betrieb [Bearbeiten]
* Columbia Non-Neutral Torus – Columbia University/USA
Im Bau [Bearbeiten]
* Wendelstein 7-X – Greifswald"
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor#Geschichte - wiki hilft weiter ;)
Ja, warum gerade der nicht?
weil er im speziellen fall in österreich einfach zu wenig ist den energie bedarf zu decken! es geht sich einfach nicht aus, vorallem, weil österreich weder die flächen, das geld noch die sonnenstunden hat.
"ITER: 4,380.000MWh in einem Jahr
dafür bräuchte man in Österreich bei 100kWh/m2 43,800.000 m2 an Solarfläche.
Das kostet bei 800Euro/m2 dann 34 Milliarden Euro! Ohne Wartungskosten. Das muß man ja auch putzen!
Die Investitionskosten von ITER liegen bei 9,6 Milliarden Euro, also einem Viertel. Und die Sache ist ein bissl kompakter als die zig-Millionen m2 an Solarfläche. "
ich bin zuversichtlich, da ein fusionsreaktor 1000 sicherer als ein gewöhnliche atomanlage ist und vorallem mehr energie liefert und billiger im betrieb ist.