vermutlich teuerste energiequelle
frankreich hat hunderte kraftwerke, die usa tausende: keine unfälle, etc
Es sind etwa 440 AKWs weltweit im Betrieb.
Dass Atomenergie billiger ist, halte ich für ein mutwillig in die welt gesetztes Gerücht. Man zahlt eben einen guten Teil der Kosten nicht als Strompreis sondern als Steuer: Allein in Deutschland sind etwa 20 Mrd Euro in den Bau von Forschungsreaktoren geflossen, 9 Mrd öffentlicher Gelder stecken in gescheiterten Projekten und ca 3 Mrd Euro gibt der Staat für die Castor-Transporte aus. Die bisher verbrauchten staatlichen Mitteln für den Abbau von Atomanlagen betragen allein in Deutschland rund 11 Milliarden Euro und das ist erst der Anfang. Dazu fließen Milliarden Euro Subventionen zur Aufrechterhaltung der Sicherheitstandards. An Forschungsmittel und Beihilfen für Krediten für Atomenergie sind in der europäischen Union (inkl. EURATOM) über 400 Mrd. Euro geflossen.
Vermutlich den weitaus größte Teil der Gesammtkosten der Atomenergie müssen aber unsere Nachkommen tragen: Der Atommüll der durch den Betrieb und den Abbau von AKWS entsteht, wird erst nach 250.000 Jahren ein ungefährliches Niveau erreichen. Die Kosten dafür kann niemand seriös schätzen.
Ausserdem ersparen sich die AKW-Betreiber Versicherungskosten, bzw trägt die Folgekosten bei Unfällen der Staat. Die zB. in Deutschland vorgeschriebene Deckungsvorsorge für AKW- Betreiber von 2,5 Mrd Euro deckt nicht einmal 0,1 % der möglichen Schäden ab. (Die Kosten eines Super-GAUS in Deutschland werden auf 5 000 Mrd. Euro geschätzt)
Ich schätze, müssten AKWs-Betreiber die realen Gesammtkosten in den Strompreis einkalkulieren, müssten sofort alle wegen unwirtschaftlichkeit geschlossen werden.
Von den Risken der Atomenergie will ich gar nicht erst anfangen …