Re: oekostrom + physik als logischer gegensatz
Ich habe keine Lust mich in diesem Forum als Freak (=Mißbildung, Mißgeburt, Monstrum, Exzentriker, ...) bzw. Freaklein beschimpfen zu lassen! Wenn keine sachlichen Argumente vorliegen, dann bitte den Mund halten und Finger weg von der Tastatur!
Zu deinen Meldungen:
Zur Richtigstellung einiger Beiträge von diversen "Wissern" ...
1.) Wienstrom hat einen Atomstromanteil von 16%. EVN 20%, Switch 16%, Die EVN wird zu fast einem Drittel von den Franzosen kontrolliert.
mit einem drittel haben die franzmänner genau nichts zu plaudern - und schon gar nicht in onkel erwins landen!
Das wird sich erst längerfristig weisen. Tatsache ist, daß die EVN Atomstrom zukauft. Sie bezahlt und nimmt Atomstrom FREIWILLIG!
es ist keine schande atomstrom zuzukaufen wenn es GAR KEINEN ANDEREN GIBT!>
Ist es auch keine Schande seine Freundin zu schlachten, weil es GAR NICHTS ANDERES ZU ESSEN GIBT? Wieviele Menschen sind in Tschernobyl gestorben bzw. zu Schaden gekommen? Ist das keine Schande?
2.) Oekostrom kauft KEINEN Atomstrom zu! Auch keinen Strom aus Braunkohle, Öl oder Gas. Oekostrom ist Strom aus Sonne, Wind, Kleinwasserkraftwerken, Biogas und Biodieselanlagen. Das Prüfzentrum arsenal research kontrolliert und bestätigt das mit seinem Gütesiegel. Oekostrom trägt das offizielle Umweltzeichen des Ministeriums.
klare sache. strom hat kein mascherl - daher kann alles zugekauft werden. vielleicht geht es sich sogar aus mit der menge an ökostrom der an oekostrom verkauft wird - allerdings dann haben andere öko- verkäufer "schmutzigen" strom abbekommen...
Die EVN und Wienstrom kaufen Atomstrom zu. Oekostrom nicht! Bitte nicht durcheinanderbringen!
3.) Oekostrom hat keine Ausfälle und ist genauso wie alle anderen Anbieter "immer" verfügbar. Gerüchte, die behaupten, Oekostrom funktioniere nicht sind schlichtweg falsch!
klar haben sie keine ausfälle - es ist ja EIN netz. und abgerechnet wird der öko-zukauf 1:1 in allen fällen liefert diese firma "sauberen" strom. nachweisbar mit rechnung sogar! was in der steckdose drin war kann niemand nachprüfen - wo wir wieder beim mascherl wären...
Daß der Strom den kürzesten Weg nimmt ist bekannt. Wohnt jemand nahe der tschechischen Grenze, werden vermutlich Elektonen aus einem Atomkraftwerk in den betreffenden Haushalt fließen. Das ändert aber nichts daran, daß der zugehörige Geldfluß an oekostrom geht, weil die Rechnung dorthin bezahlt wird. Gleichzeitig erhält ein Atomstromfan in Parndorf Elektronen aus Windkraft. Diesmal schaut oekostrom durch die Finger, denn der Atomstromfan bezahlt natürlich SEINE Lieblingsfirma.
Derzeit wird Wasser in Stauseen gespeichert. Das Wasser wird dann in Zeiten des Strommangels abgelassen um Turbinen zu betreiben, die wiederum Strom erzeugen. Wenn wenig Wasser nachfließt und im Stausee noch Platz ist, wird sogar Wasser von unten wieder hochgepumpt. Dies geschieht natürlich nur dann, wenn ein Stromüberschuß vorhanden ist - und SPEICHERT damit (indirekt) Strom für schlechte Zeiten. Klar ist es nicht so einfach solche Kraftwerke zu bauen, aber Atomkraftwerke sind wesentlich komplizierter...4.) Zu: "es wird ökonomisch nie möglich sein den anteil an "sauberer energie" sehr viel mehr zu erhöhen als jetzt!"
Wobei die Massenproduktionaußerdem zu erheblichen Kostensenkungen führen dürfte. Aber es geht nicht nur um Photovoltaik, sondern um einen Mix aus erneuerbaren Energien, in Verbindung mit neuen dezentralen Speichertechnologien.wie soll die "speicherung" denn aussehen? riesenbatterien im marchfeld (das ja irgendwann kein gemüse mehr anbauen wird)? oder der neusiedler see als akkumulator?
ich glaube das öko-freaklein hat keine ahnung WELCHE MENGEN an energie behandelt werden müssen! das sind nicht die mini-solar- zellchen-ampere auf einfamilienhäusern - sondern ganz andere kaliber!
Mit Beleidigungen löst mensch keine Probleme! Denk einmal nach was du da eigentlich schreibst!
und genau daran scheitert es - an der technik. simpel an den natur- gesetzen und nicht am willen. dass ein gehörig mass an g'schäftssinn die optik zugunsten der maunzer einstellt ist natürlich schon blöd.
Wenn es an der Technik scheitert, sollte mensch keine Atomkraftwerke bauen!
in der vorigen wortmeldung habe ich nicht nein zur ökoenergie ge- sagt. aber sehr wohl zur blauäugigen, rosaroten scheinwelt der grünen.
Ganz schön bunt - ich bin übrigens kein Parteimitglied der Grünen. Aber bei der Gelegenheit wäre es ganz nett, wenn du uns DEINEN NAMEN verraten würdest - oder traust du dich nicht? Sich hinter einem unregistrierten Pseudonym zu verstecken und 'rumzuschimpfen ist nämlich ziemlich feig!
die idee dächer vollzupfropfen mag ja recht schön sein. aber bei nebel- wetter, dunkelheit und anderen sonnenreduzierungen ist damit essig.
nachts sowieso.
gut mitgedacht ...
und wenn kein wind geht kann man sich die windradeln auch aufzeichnen.
Schlimme Sache wenn in ganz Europa Flaute ist, zugegeben ... fatal!...
bleibt wasserkraft.
... ,Biomasse und ein ganzer Haufen der noch nicht erfunden bzw. entwickelt ist . ..
der ökologische meister soll sich einmal in die gebirgstäler be- geben und sich ansehen wo und wie aus wasserkraft energie gewonnen wird. welche gerinne dafür überhaupt in frage kommen. und mit welchem aufwand das bewerkstelligt wird.
Danke für den plötzlichen Ehrentitel, aber ich bin eigentlich nicht mehr in der Branche. Meine letzte Turbine habe ich vor 20 Jahren berechnet. Also bitte den Meister in Zukunft doch eher weglassen!
periodische hochwässer, null wasser im winter, vermurungsgefahren - und natürlich nicht zu vergessen der landschaftsschutz - stehen alle- dem entgegen.
... tja, im Gegensatz zu kalorischen Kraftwerken ist die Landschaft mit Wasser- und Windkraftwerken ja wirklich schnell verschandelt ... und der Lärm vom tosenden Wasser, gar nicht zu reden vom Repeller-Gewirbel bei diesen Windmühlen - da kriegt man ja den Drehwurm wenn man zuschaut ?:-) Aber zugegeben: Nach einem Reaktorbrand ist die Umwelt auch kaum wiederzuerkennen ...
und wenn man einmal mit den betreibern von den kleinkraftwerkeln spricht so stellt sich heraus, dass sogar von denen in "idealzeiten" zugekauft werden muss wenn das haus größer ist als das bächlein her- gibt - was in vielen fällen leider so ist.
Manche Firmen statten ihre Produkte mit Sollbruchstellen aus, damit sie kaputt gehen und neue Ware gekauft werden muß. So eine Denkweise kurbelt nicht nur den Verkauf an, sie produziert auch eine Menge Müll. Mitunter Giftmüll, den auch wir, die wir nicht zu den hypnotisierten Konsumenten gehören, schlucken müssen. Sie vergiften unsere Bäche und unsere Luft.
Es ist nicht notwendig, daß Produkte, die bei halbwegs guter Pflege weitervererbt werden könnten, frühzeitig weggeworfen werden, nur weil jemand Geld verdienen will und Sollbruchstellen einbaut. Wir könnten uns die zur Erzeugung notwendige Arbeit sparen, die FabrikarbeiterInnen auf Urlaub schicken und die Erzeugungskosten auf Null reduzieren. Aber das ist noch nicht alles: Die Nichterzeugung von Wegwerfware bedeutet Reduktion der Transportmittel, Transportwege, damit verbunden eine CO2-Verringerung und geringerer Verbrauch an Erdölprodukten. Sie spart uns Arbeit die nicht im geringsten dazu beiträgt, daß es uns besser geht. Diese sinnlose Arbeit gilt es einzusparen - bei vollem Lohnausgleich!
Drei Jahre später sieht die Sache leider so aus: Windkraftwerke sind in Österreich nicht mehr rentabel aufzustellen. Oekostrom weicht daher in Länder aus, die sich der Lobby noch nicht unterworfen haben.
ob da nicht doch auch technische gründe dahinterstehen welche "wohlwollend" verschwiegen werden?
Kannst beruhigt sein: Parndorf 1 hat insgesamt 12,5 Mio.kWh Strom erzeugt und liegt damit exakt im Plan. Die technische Verfügbarkeit lag im Jahr 2005 bei 99,8 Prozent. Parndorf 2 hat mit seinen 8 Windanlagen 29,3 Mio.kWh Strom produziert und liegt damit sogar ÜBER DEN ERWARTUNGEN DER ERTRAGSGUTACHTEN! Parndorf 2 war zu 99,1 Prozent der Zeit technisch verfügbar.
Es wäre übrigens besser, wenn du deine Energie in Informationsbeschaffung investierst, anstatt hier mit aus den Fingern gesogenen "Fakten" zu nerven. Wie wärs wenn du bis zum nächsten Mal Erkundigungen über das neue Ökostromgesetz einholst und uns eine kleine Zusammenfassung lieferst?
hört man von den windradl-fans eigentlich, dass nur eine gewisse anzahl an windrädern und in bestimmtem abstand zu wohnsiedlungen aufgestellt werden dürfen/können?
Das ist wohl selbstverständlich und bedarf keiner weiteren Diskussion.
auch windparks zueinander müssen aufgrund der turbulenzen einen abstand haben - sonst funkts auch nicht.
Nona! Übrigens schon gewußt, daß nahezu alle Autos Räder haben?
>wie hieß es in den 80ern? atomkraftgegner überwintern - bei kerzenlicht und kaltem hintern...
Alles völliger Blödsinn! - Oder hat jemand etwas bemerkt?
natürlich ist es blödsinn, dass die grünen hinterteile (leider) nicht frieren mussten. eben weil die energieversorger sich nicht beirren haben lassen und brav kraftwerke gebaut haben.
Der Klammerausdruck (leider) zeugt von Haß. Wie gesagt: Ich bin kein Parteimitglied. Es ist auch immer die Frage, welche Kraftwerke mensch wo und wie baut ...
ob jetzt wertvolle bodenschätze wie öl, gas oder kohle verfeuert werden (und damit die luft belasten) oder langfristig gefährliches atom gespalten wird - es wird sich gleich bleiben.
England muß seinen AKW-Betreibern umgerechnet 90 Milliarden Dollar zuschießen, damit die ihren Atommüll wegräumen können. Währenddessen bläst der Wind gratis vor sich hin ... Wenn die Kostenwahrheit nicht durch Politik und Lobbyisten verschleiert werden würde, hätten wir schon längst mehrheitsmäßig saubere Energiequellen. Es ist nämlich auch so, daß Atomkraftwerke im Gegensatz zu anderen Kraftwerken nicht einmal versichert sind ... (Böse Zungen sprechen gar vom Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz und "unlauteren Wettbewerb" ...)
der energiebedarf des industriellen zeitalters liegt welten über dem was diese welt selbst herzugeben hat. das ist fakt. wenn wir wirklich mittel- bis langfristig ökologisch energie produzieren wollen dann müssen wir SELBST unseren bedarf redu- zieren.> Das ist nicht Fakt sondern absoluter Blödsinn! Hast du das selbst erfunden? Berechne doch nur, vieviel Energie wir pro Quadratkilometer Fläche von der Sonne geschenkt bekommen. Und dann überleg, daß monokristalline Solarzellen derzeit nur einen Wirkungsgrad von 14-17 Prozent haben. Da ist alleine mit Solartechnik noch eine ganze Menge drin' ... Außerdem woher kommt denn dann die Energie, wenn nicht von der Welt?
eben aufs 15-watt-birndl und den holzbetriebenen kochherd. gewaschen wird mit kaltwasser und im winter fast gar nicht? den computer können wir vielleicht dann anstatt dem birndl betreiben...
15 Watt sagt eigentlich nichts über die Beleuchtungsstärke aus, die wird nämlich in Lux gemessen. Es gibt neuartige Leuchtkörper, die verbrauchen 0,75 Watt bei einer Beleuchtungsstärke von 240 Lux. Zum Vergleich: Vollmond ca.0,2 Lux Straßenbeleuchtung 20 Lux Wohnraumbeleuchtung 100-200 Lux Beleuchtung zum Lesen 300 Lux Beleuchtung durch Sonne im Schatten 2000-10000 Lux Direkte Beleuchtung durch Sonne 70000-100000 Lux
Es ist nicht sehr gescheit Beleuchtungsstärke mit verbrauchter Leistung gleichzusetzen. Wer Glühbirnen mit schlechtem Wirkungsgrad verwendet, heizt die Wohnung mit Strom. Nämlich mit der Verlustwärme.
Wer den neuen Spartechnologien offen gegenübersteht kann mit 15 Watt bei Verwendung von 3 solchen Leuchtkörpern tatsächlich AUCH NOCH ZUSÄTZLICH sein Computer-Laptop betreiben!
es gibt keinen anderen weg als den bisher beschrittenen.
Irr dich nicht in den Zeiten - du kannst maximal behaupten: Es GAB keinen anderen Weg als den bisher beschrittenen!
die ver- nünftige einbindung und förderung von öko-energie erfolgt ja bereits.Haha, wo lebst du eigentlich? Bitte organisier das neue Ökostromgesetz ...
mit mass, ziel und vernunft - ohne weltfremdes grün-geschrei!
Wer schreit da eigentlich dauernd? Schön langsam interessiert mich wer du bist!