Re: Pellets doch nicht so umweltfreundlich ?
Man lese hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,604361,00.htmlFazit:
"SPIEGEL ONLINE: Was würden Sie einem Häuslebauer raten?
Wohlleben: Bauen Sie ein Niedrigenergiehaus, isolieren Sie gut, installieren Sie eine Solarthermie-Anlage und für die Grundsicherung eine Pellet-Heizung. So kommen Sie mit einem ganz geringen Pellet-Bedarf aus."
Was hat Sie da so verwirrt?
Vielleicht das:
SPIEGEL ONLINE: Herr Wohlleben, Sie haben selbst eine Holzpellet-Heizung. Und dennoch profilieren Sie sich als Kritiker dieser Energieform. Woher rührt die Skepsis?
Peter Wohlleben: Der Pellet-Boom ist eine Gefahr für den Wald. Früher wurden Pellets aus Holzabfällen hergestellt. Das war auch völlig in Ordnung. Durch die Förderprogramme der Bundesregierung ist der Bedarf jedoch so stark gestiegen, dass zunehmend auch Waldhölzer verwendet werden.
SPIEGEL ONLINE: Was ist daran so schlimm?
Wohlleben: Man rückt mit riesigen Baggern im Wald an, um auch noch Baumstümpfe herauszureißen und zu verwerten. Das schwere Gerät zerstampft die feinen Poren im Boden, die wichtig für die Belüftung sind. Der Boden erstickt, Baumwurzeln fangen an zu faulen, die Bäume verlieren ihren Halt und kippen beim nächsten Sturm leichter um. Außerdem sinkt die Wasserspeicherfähigkeit des Waldbodens drastisch, mit Auswirkungen auf unseren Grundwasserspiegel.
SPIEGEL ONLINE: Sie kritisieren auch, dass Bäume mittlerweile vollständig genutzt werden, von der Wurzel bis zur Krone. Das erscheint doch sinnvoll.
Wohlleben: In der Baumkrone ist die Hälfte der Mineralien eines Baumes gespeichert. Früher hat man die Kronen im Wald verrotten lassen, die Mineralien wurden dem Boden so zurückgegeben. Nun aber blutet der Waldboden aus, und das rächt sich in den nächsten Baumgenerationen.