Re: Schülerhort
Hallo Stadtgemeinde!
Ich nehme mal an, dass hinter Dir ein Vertreter der Verwaltung der Stadtgemeinde steckt. Jemand, der das, was die Politik verbockt, ausbaden muss und dem es vielleicht sogar weh tut, den rund 120 Eltern, unter denen zahlreiche sind, für die knapp € 44,-- an monatlicher Mehrbelastung pro Kind tatsächlich heavy ist, diese neuen Beträge vorzuschreiben.
Ist sicher nicht lustig, wenn man an einem Tag in das freudige Gesicht einer Alleinerziehenden sehen darf, die sich freut, für ihre Tochter einen Betreuungsplatz gefunden zu haben, was bedeutet, dass die berufliche Existenz nicht aufs Spiel gesetzt werden muss, ihr aber wenige Tage später mitteilen muss, dass sie halt knappe € 44,-- mehr zahlen muss, was für sie verdammt viel Geld ist, da sie halt leider um die berühmten paar Cent zuviel für eine Förderung verdient (was sie schon so oft hören mußte). Sie hatte Vertrauen in Dich - als die Überbringerin der schlechten Botschaft bist jetzt halt leider Du ihre Buhfrau - denn dass andere schuld sind, wie halt bei dieser Geschichte die SP in Purkersdorf, hat sie schon zu oft gehört und hört sie schon gar nicht mehr.
Der Vergleich mit anderen Ortschaften ist sicher interessant. Nur: wollen wir Purkersdorf wirklich mit anderen vergleichen, oder wollen wir die Kirche nicht lieber in der Stadt lassen? Purkersdorf ist einzigartig und soll es auch bleiben - Purkersdorf soll weder Durchschnittsgemeinde werden, noch irgendeine andere Stadt imitieren. Wir roden ja auch nicht unseren Wald, nur weil in anderen Gemeinden weniger Bäume stehen - oder gibt es dazu etwa auch schon Pläne?
Bleiben wir also in Purkersdorf und schauen wir uns den Vergleich mit uns selbst an:
Purkersdorfer Kinder; Hortbeiträge ab September 2005
reiner Betreuungsbeitrag bis 14 Uhr: € 50,-- (+52,86%) bis 17 Uhr: € 90,-- (+30,36%) bis 18 Uhr; € 110,-- (+59,33%)
Inklusive Beschäftigungsmaterial und Essensbeitrag:
bis 14 Uhr: € 142,-- (+ 16,67%) bis 17 Uhr: € 182,-- (+ 15,16%) bis 18 Uhr: € 202,-- (+ 27,82%)
Nicht-Purkersdorfer Kinder; Hortbeiträge ab September 2005
reiner Betreuungsbeitrag bis 14 Uhr: € 110,-- (+0,91%) bis 17 Uhr: € 220,-- (+0,91%) bis 18 Uhr; € 240,-- (+10,08%)
Inklusive Beschäftigungsmaterial und Essensbeitrag:
bis 14 Uhr: € 202,-- (+ 2,02%) bis 17 Uhr: € 312,-- (+ 1,62%) bis 18 Uhr: € 332,-- (+ 8,14%)
Nun - einfach zum Nachdenken - was erkennen wir hier:
Die Schwelle von € 90,-- bei den reinen Betreuungsbeiträgen wurde entgegen den Beteuerungen unseres Herrn Bürgermeisters in der aktuellen NÖN überschritten. Wollte er etwa gar nicht, was er mit seiner Zweidrittelfraktion beschlossen hat?
Es wird aktuell über eine Beteiligung des Bundes an der freiwilligen Ganztagesbetreuung in Schulen ab 2006 verhandelt - warum hat man das Ergebnis nicht abgewartet, wenn man bereits seit 2003 die erstmalige Kritik des Landes nicht zum Anlass nehmen mußte, dermaßen gravierende Einschnitte in die Familienbudgets zu beschließen?
Die "Verträge" über die Hortbetreuungsplätze sind zu den alten "Preisen" bereits abgeschlossen worden. Wie rechtfertigt man diesen überfallsartigen und massiven nachträglichen Verteuerungseingriff?
Kann es sein, dass diese Maßnahme notwendig wurde, um für den mittlerweile offenbar schon wieder notwendig gewordenen Nachtragsvoranschlag zur Bedeckung der überplanmäßigen Ausgaben etwa bei den Großkonzerten am Hauptplatz kurzfristigst die erforderlichen entsprechenden überplanmäßigen Einnahmen zu lukrieren?
Welche Steuerungsmaßnahmen hat man mit der sehr unterschiedlichen Anhebung des Betreuungskostenbeitrages verfolgt? Die Kosten werden ja wohl nicht für die Betreuung bis 14 Uhr um über 20 Prozent mehr gestiegen sein als für die bis 17 Uhr, oder? Denn der Essensbeitrag wurde ja auch nur deswegen angehoben, weil der Manipulationsaufwand gestiegen sei, also ein allfälliger gestiegener Kostenaufwand rund um das Essen würde diese über 20 Prozent nicht rechtfertigen, da bereits gesondert abgegolten.
Liebe Stadtgemeindemitarbeiterin: ich beneide Dich bei Gott nicht um Deine schwierigen Aufgaben vor einer dermaßen undurchdacht erscheinenden eher sozialfeindlich anmutenden Verteuerung.