Re: Friedhofverkauf vorläufig verhindert durch Auszug

> Eine aktuell nicht für Gräber benötigte Freifläche von 3.250m² am
> Friedhof sollte an einen Wohnbauträger verkauft werden. Das
> lehnen die > Oppositionsparteien geschlossen und auch die ÖVP ab.

Liebe Oppositionsparteien,
es ist zu begrüßen, dass durch Ihre klare Haltung der Verkauf an einen
Wohnbauträger verhindert wurde.

Wieso? Ein Wohnbauträger ist dazu bestrebt, seinen Gewinn zu
maximieren. D.h. er wird versuchen, auf eine bestimmte Freifläche
viele - wie nur irgendwie lt. Bebauungsplan möglich - Wohnungen zu
bauen. Leider geschieht dies meistens so, dass ein Ortsbild dadurch
verschandelt wird.
Eigentlich sollte ein verantwortungsbewusster Bürgermeister (als
Baubehörde erster Instanz), neben der natürlich wichtigen
Finanzgebarung einer Gemeinde, auch auf deren harmonisches
Erscheinungsbild achten; der Visitenkarte einer Gemeinde.

Wenn man sich Purkersdorf ansieht, gibt es neben einem stimmigen
Ortskern auch (noch) einige Wohngegenden mit Einfamilienhäusern. Genau
diese Mischung macht das Flair einer Kleinstadt aus. Leider gibt es
bereits einige Gegenden (Stichwort Wintergasse), wo Wohnbauträger
dieses Flair bereits massiv zerstört haben. „Ah, Sie wohnen in
Manhattan von Purkersdorf“, hat dazu kürzlich jemand pointiert vermerkt.
Es wäre schade, wenn diese Wohnblock-Verbauung weiter geht und das
Flair von eine der letzten stimmigen Gegenden von Purkersdorf auch noch
zerstört wird.
Was ist dann der nächste Schritt? Wie wäre es, den Hang gegenüber von
Purkersdorf zu verbauen? Mittels schneller Unterschrift lässt sich
sicherlich einiges umwidmen.
Und „Wienerwald-Gemeinde“ könnte man dann auch gleich in „Wiener
Gemeinde(bau)“ umwidmen.

Die Gemeinde braucht Geld. OK.
Gefährlich wird es, wenn man mit (irreparablen) Schnellschüssen zu
Einnahmen kommt, aber dafür das Ortsbild nachhaltig verschandelt. Aus
meinen Gesprächen mit Nachbarn vernehme ich oft die Aussage, dass die
Ortsbildentwicklung (gerade im Bereich Wintergasse) zu Unverständnis
führt. Meist höre ich, dass mit allen Mitteln versucht wird, die 10.000
Einwohner-Grenze zu überschreiten, da es dann mehr Geld für die
Gemeinde gibt- wegen dem abgestuften Bevölkerungsschlüssel des
Finanzausgleichs. (Und natürlich ein wenig mehr an
Bürgermeistergehalt...).

Wenn das stimmt, hoffe ich, dass im Gemeinderat gemeinsam mit dem
Bürgermeister folgendes auch genau erörtert wurde:
- Ist dieses ambitionierte Ziel es wert, das Ortsbild nachhaltig zu
verschandeln?
- Bedeutet diese Zunahme an Einnahmen auch wirklich einen steigenden
Profit für die Gemeinde im gleichen Ausmaß (oder werden die Mehrkosten
für etwa, Stromnetz, Kanalisation, Anpassung für div Infrastruktur,
Schwimmbad,… „schöngerechnet“ bzw. vernachlässigt)?
- Wurde das zusätzlich aufkommende Verkehrsaufkommen auch betragsmäßig
bewertet (längere Fahrten wegen Staus,..)?

Wenn der Finanzbedarf wirklich so enorm ist (und alle erdenklichen
Sparpotentiale ausgeschöpft sind), schlage ich vor, unter Einbindung
der angrenzenden Einwohner nach alternativen Möglichkeiten Ausschau zu
halten. Eventuell gibt es Interessenten, denen eine weniger radikale
Umwidmung etwas wert ist…
Denkbar wäre auch eine Umwidmung dem regionalen Ortsbild entsprechend:
Wenn es eine Gegend mit Einfamilienhäuser gibt, dann sollten höchstens
Einfamilienhäuser hingebaut werden.

Und eines sollte bei den Überlegungen des Bürgermeisters/SPÖ auch
bedacht werden: Mehr Einwohner bedeuten mehr Menschen, die irgendwann
wieder sterben. Wenn dann der Friedhof zu klein wird, ist das auch
nicht optimal…